Napisal/-a mpmp » 15 06 2016 11:14
Pozdravljeni,
v nadaljevanju je nekaj komentarjev, ki so prišli na email naslocv DVILJ:
• ne rešuje vprašanja izvajanja drugih strokovnih nalog, ki jih skladno z Zakonom o varnosti in zdravju pri delu smejo opravljati tisti, ki so (nelogično) pridobili dovoljenje za preglede delovne opreme ali preiskav škodljivosti v delovnem okolju
• po mojem neupravičeno predpisuje obliko zaposlitve izvajalce strokovnih nalog in omejuje svobodno podjetniško pobudo - pogoji naj bodo samo strokovni in ne birokratski
• mislim, da ni upravičeno preprečevati delu drugim, ki izpolnjujejo strokovne pogoje, čeprav niso redno zaposleni pri podjetju z dovoljenjem za delo
• predlagam, da se uvede izdaja dovoljenj za vse strokovne naloge in da sme te naloge izvajati vsak, ki izpolnjuje tehnične pogoje in ima strokovni izpit
• naj se omogoči izvajanje dela tudi po drugih vrstah pogodb
imam konkretno pripombo na pravilnik in sicer kako je s pregledi OVO in to predvsem II. in III. kategorije ker ta materija ni nikjer urejena tako kot npr. DO !!!!!!!
Naslov pravilnika PRAVILNIK o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu je potrebno (v kolikor ostane v tem obsegu) nujno spremeniti saj ne določa dovoljenj za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu vseh strokovnih delavcev, ki delamo na področju VPD (pač pa samo manjšega dela strokovnih delavcev, ki delujejo kot podjetniki oz. podjetja). Poleg tega je vanj potrebno dodati tudi druge strokovne naloge …. Poleg tega pravilnik ne rešuje osnovnega problema ….. rabiš luxmeter, da lahko usposabljaš …..Osnovni, edini namen pravilnika je viden iz aviona: veliki želijo uničiti male, kot je sicer tudi svetovna tendenca, proti kateri imamo/imate sicer toliko za povedat …..
Pravilnik se lahko v obstoječi vsebini imenuje kvečemu: PRAVILNIK o dovoljenjih pravnih oseb ali samostojnih podjetnikov za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu.
Predlagam, da se v novem PRAVILNIKU o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu definira zahteve za vse strokovne naloge (iz zakona)(tudi npr. usposabljanje, ocenjevanje tveganja, nadzor …. ) in to za vse, ki na področju varnosti pri delu opravljajo strokovne naloge (mimogrede, ali inšpektorji na področju nadzora delovnih razmer izvajajo strokovne naloge, ali samo administrativne? Potrebujejo kakšna dovoljenja, znanja iz stroke varnosti? Potrebuje strokovni delavec za VPD za nadzor razmer kakšna strokovna znanja (ki jih periodično obnavlja …..), inšpektor pa ne? (Toliko samo za pokušino in malo širše razmišljanje …..)
Raje naj se lotijo poprave Zakona o VZD, potem pa ostalega ……
Mislim, da osnutek pravilnika ne spreminja praktično nič pri zaposlovanju novih strokovnih delavcev in je tak predlog kot je nepotreben. Meritve kemijskih veličin pa izvajajo tako in tako le "velike" znane firme.
Mislim, da je že sam pravilnik 35/11 tudi krivičen do nas varnostnih inženirjev, ki imamo stopnjo izobrazbo ravni 6/1 po KLASIUS–SRV, ki smo po klasifikaciji ZDR tudi že starejši delavci, z več kot 20 letnimi izkušnjami na področju VZD, ki nimamo več interesa (volje, moči..), da se ponovno vpišemo na "fax" in se "dokvalificiramo"
Z veljavnostjo ZVZD-1, 3.12.2011 nam je bila onemogočena (odvzeta) pravica do dela, ko so nam prenehala dovoljenja za delo na področju usposabljanja in izdelovanja IVOT (bojda zaradi odpravljanja administrativnih ovir).
Po novem (ali po starem), te tudi noben delodajalec nebi zaposlil, npr. za 2 ure tedensko, da bi pravno formalno zadostil zahtevam, da lahko iz VZD izobražuješ njegove delavce, čeprav v istem sistemu delaš že vso delovno dobo, v mojem primeru 33 let. V "starem" sistemu sem bil del podjetja, po prestrukturiranju d.o.o., torej pravni subjekt, ki je moral (smo ga imeli) pridobiti dovoljenje za delo.
Po nobeni alineji iz pravilnika in osnutka varnostni inženirji z izobrazbo 6/1 ne ustrezamo pogojem. Stroje bi sicer lahko pregledovali z 6/1 z 5 leti delovne dobe na področju VZD, ker pa so stroji v večini priklopljeni na električno energijo nastopijo problemi z merjenjem teh veličin (npr. ničenje....), torej je vprašanje z ustreznostjo potrdil in drug problem s smiselnostjo nabave merilne opreme.
Torej, če se v osnutku spreminja in zaostruje na delu 2.1.f nevarne kemijske snovi na delovnem mestu,bi se istočasno lahko popravilo tudi na delu 2.1.a, b in c (toplotne razmere, hrup, osvetljevanje), da so (smo) sposobni ta opravila opraviti tudi delavci s stopnjo izobrazbo ravni 6/1 po KLASIUS–SRV z naravoslovno-tehničnega področja in najmanj pet let delovnih izkušenj na področju varnosti in zdravja pri delu (da ne omenjamo izšolane varnostne inženirje VTVŠ).
Sploh, ker se lahko za vsako posamezno strokovno nalogo - alineja 2.1. obdobne preiskave škodljivosti v delovnem okolju, pridobi pridobi dovoljenje za opravljanje teh nalog in tudi tehnična oprema za merjenje teh veličin ni predraga.
Tako bi lahko s pridobitvijo dovoljenja za delo enega teh parametrov zadostili pravnim pogojem za izvajanje usposabljanj na področju VZD (ironično), kar je bila velika neumnost ministrstva, da se je to dovoljenje sploh ukinilo.