Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog

Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog

OdgovorNapisal/-a mpmp » 14 06 2016 11:44

Spoštovane članice, člani DVILJ,

v pripravi je nov PRAVILNIK o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu (PRIPONKA)

Ker so določila vitalnega pomena za samo delovanje sistema VPD in VAS/nas samih, je odziv več kot nujen.

Vaši komentarji bodo zbrani in poslani na MDDSZEM, Zbornico VZD, ZDVIS in Svet uza VZD.

Za ogled priponk in komentiranje se je potrebno prijaviti v forumu (glej desno zgoraj "Prijava") Če se nisi že kdaj registriral, se je treba pred prijavo registrirati.

Lep in varen dan,

DVILJ
Nimate dovoljenj za ogled prilog tega prispevka. Za ogled morate biti prijavljeni kot član foruma.
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 15 06 2016 07:19

Jutri 16.6.2016 na MDDSZEM zaseda Svet za VZD in bodo obravnavali omenjeni pravilnik ....
Lep in varen dan,
mpmp
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 15 06 2016 11:14

Pozdravljeni,

v nadaljevanju je nekaj komentarjev, ki so prišli na email naslocv DVILJ:


• ne rešuje vprašanja izvajanja drugih strokovnih nalog, ki jih skladno z Zakonom o varnosti in zdravju pri delu smejo opravljati tisti, ki so (nelogično) pridobili dovoljenje za preglede delovne opreme ali preiskav škodljivosti v delovnem okolju
• po mojem neupravičeno predpisuje obliko zaposlitve izvajalce strokovnih nalog in omejuje svobodno podjetniško pobudo - pogoji naj bodo samo strokovni in ne birokratski
• mislim, da ni upravičeno preprečevati delu drugim, ki izpolnjujejo strokovne pogoje, čeprav niso redno zaposleni pri podjetju z dovoljenjem za delo
• predlagam, da se uvede izdaja dovoljenj za vse strokovne naloge in da sme te naloge izvajati vsak, ki izpolnjuje tehnične pogoje in ima strokovni izpit
• naj se omogoči izvajanje dela tudi po drugih vrstah pogodb





imam konkretno pripombo na pravilnik in sicer kako je s pregledi OVO in to predvsem II. in III. kategorije ker ta materija ni nikjer urejena tako kot npr. DO !!!!!!!





Naslov pravilnika PRAVILNIK o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu je potrebno (v kolikor ostane v tem obsegu) nujno spremeniti saj ne določa dovoljenj za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu vseh strokovnih delavcev, ki delamo na področju VPD (pač pa samo manjšega dela strokovnih delavcev, ki delujejo kot podjetniki oz. podjetja). Poleg tega je vanj potrebno dodati tudi druge strokovne naloge …. Poleg tega pravilnik ne rešuje osnovnega problema ….. rabiš luxmeter, da lahko usposabljaš …..Osnovni, edini namen pravilnika je viden iz aviona: veliki želijo uničiti male, kot je sicer tudi svetovna tendenca, proti kateri imamo/imate sicer toliko za povedat …..
Pravilnik se lahko v obstoječi vsebini imenuje kvečemu: PRAVILNIK o dovoljenjih pravnih oseb ali samostojnih podjetnikov za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu.

Predlagam, da se v novem PRAVILNIKU o dovoljenjih za opravljanje strokovnih nalog na področju varnosti pri delu definira zahteve za vse strokovne naloge (iz zakona)(tudi npr. usposabljanje, ocenjevanje tveganja, nadzor …. ) in to za vse, ki na področju varnosti pri delu opravljajo strokovne naloge (mimogrede, ali inšpektorji na področju nadzora delovnih razmer izvajajo strokovne naloge, ali samo administrativne? Potrebujejo kakšna dovoljenja, znanja iz stroke varnosti? Potrebuje strokovni delavec za VPD za nadzor razmer kakšna strokovna znanja (ki jih periodično obnavlja …..), inšpektor pa ne? (Toliko samo za pokušino in malo širše razmišljanje …..)

Raje naj se lotijo poprave Zakona o VZD, potem pa ostalega ……




Mislim, da osnutek pravilnika ne spreminja praktično nič pri zaposlovanju novih strokovnih delavcev in je tak predlog kot je nepotreben. Meritve kemijskih veličin pa izvajajo tako in tako le "velike" znane firme.
Mislim, da je že sam pravilnik 35/11 tudi krivičen do nas varnostnih inženirjev, ki imamo stopnjo izobrazbo ravni 6/1 po KLASIUS–SRV, ki smo po klasifikaciji ZDR tudi že starejši delavci, z več kot 20 letnimi izkušnjami na področju VZD, ki nimamo več interesa (volje, moči..), da se ponovno vpišemo na "fax" in se "dokvalificiramo"
Z veljavnostjo ZVZD-1, 3.12.2011 nam je bila onemogočena (odvzeta) pravica do dela, ko so nam prenehala dovoljenja za delo na področju usposabljanja in izdelovanja IVOT (bojda zaradi odpravljanja administrativnih ovir).
Po novem (ali po starem), te tudi noben delodajalec nebi zaposlil, npr. za 2 ure tedensko, da bi pravno formalno zadostil zahtevam, da lahko iz VZD izobražuješ njegove delavce, čeprav v istem sistemu delaš že vso delovno dobo, v mojem primeru 33 let. V "starem" sistemu sem bil del podjetja, po prestrukturiranju d.o.o., torej pravni subjekt, ki je moral (smo ga imeli) pridobiti dovoljenje za delo.

Po nobeni alineji iz pravilnika in osnutka varnostni inženirji z izobrazbo 6/1 ne ustrezamo pogojem. Stroje bi sicer lahko pregledovali z 6/1 z 5 leti delovne dobe na področju VZD, ker pa so stroji v večini priklopljeni na električno energijo nastopijo problemi z merjenjem teh veličin (npr. ničenje....), torej je vprašanje z ustreznostjo potrdil in drug problem s smiselnostjo nabave merilne opreme.

Torej, če se v osnutku spreminja in zaostruje na delu 2.1.f nevarne kemijske snovi na delovnem mestu,bi se istočasno lahko popravilo tudi na delu 2.1.a, b in c (toplotne razmere, hrup, osvetljevanje), da so (smo) sposobni ta opravila opraviti tudi delavci s stopnjo izobrazbo ravni 6/1 po KLASIUS–SRV z naravoslovno-tehničnega področja in najmanj pet let delovnih izkušenj na področju varnosti in zdravja pri delu (da ne omenjamo izšolane varnostne inženirje VTVŠ).
Sploh, ker se lahko za vsako posamezno strokovno nalogo - alineja 2.1. obdobne preiskave škodljivosti v delovnem okolju, pridobi pridobi dovoljenje za opravljanje teh nalog in tudi tehnična oprema za merjenje teh veličin ni predraga.

Tako bi lahko s pridobitvijo dovoljenja za delo enega teh parametrov zadostili pravnim pogojem za izvajanje usposabljanj na področju VZD (ironično), kar je bila velika neumnost ministrstva, da se je to dovoljenje sploh ukinilo.
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a admin2 » 15 06 2016 14:46

Se strinjam, da naj se lotijo ureditve nelogičnosti v zakonu nato pa pravilnikov.
S pravilniki poskušajo dejansko spreminjati določila zakona in ga prikrojiti po volji velikih izvajalcev, male pa preganjajo, da ne smejo izvajat drugih nalog (usposabljanje, ocene tveganja svetovanje), če nimajo dovoljenja za preglede delovne opreme ali meritve.

Glede na to, da so strokovni izpiti tisti, ki dokazujejo usposobljenost izvajalca je treba to upoštevati in si ne izmišljevati še druge administrativne ovire za delo. :mrgreen:

Izpiti naj bodo pa takšni, da ko ga opraviš se smatra da obvladaš izvajanje vseh strokovnih nalog. Za sledenje stroki, je pa itak predpisano dodatno usposabljanje (TOČKE).

Predlagam, da društvo naslovi še predlog za zmanjšanje birokratskih ovir za izvajalce strokovnih nalog na :

http://www.stopbirokraciji.si/

Slika
admin2
Administratorji strani
 
Prispevkov: 71
Pridružen: 03 09 2012 19:53

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 07:32

Sestanek sveta, na katerem bodo obravnavali omenjeni pravilnik in strategijo VZD v Sloveniji za prihajajoče obdobje je prestavljen na 23. 6. 2016.

Predlagamo, da vaše strinjanje ali nestrinjanje s predlogi ubesedite na forumu, sicer pa kar direktno na MDDSZEM in o tem obvestite DVILJ, ZDVIS in ZbVZD.

Lep in varen dan,
DVILJ
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 08:29

Še en odziv kolega:

Spodnji dopis ZVD in njihovi predlogi morebitnih sprememb pravilnika o dovoljenjih za delo ter samem končnem komentarju, da gre za nelojalno delo popoldanskih s.p., me je aktiviral, da tudi sam napišem kako misel o tem.

V mislih je potrebno imeti tudi sedanje S.P. in D.O.O. , ki so samozaposleni in bodo sčasoma prišli v leta za upokojitev. Po predlogu ZVD, da mora imeti podjetje zaposlenega strokovnega delavca za 8 urno delo, tej strukturi ne bo omogočil uživati pokojnine, ko bodo imeli izpolnjene pogoje. Sedanja pokojninska zakonodaja to omogoča, saj lahko polovico penziona zamrznejo, plačajo prispevke in delajo naprej kot podjetja z dovoljenjem za delo. Absurd bi bil, da do penziona nimaš zaposlenega strokovnega delavca, ko izpolniš pogoje za penzion, pa bi moral zaposliti strokovnega delavca ali pa se nikoli upokojiti.

ZVD, Inštituti VPD in drugi veliki D.O.O. bi morali najprej poskrbeti za svojo konkurenčnost, saj npr. pri ekoloških meritvah odstopajo že med seboj – ne zaradi konkurence malih s.p. tudi za vrednost 500 eur, npr. pri strošku meritve 1.500 eur. Pač delam na področju VPD že 34 let v kar velikem podjetju in imam s tem nekaj izkušenj.

Obenem je potrebno tudi vzeti v obzir, da so nekateri popoldanci z dovoljenjem zaposleni v podjetjih ter bodo imeli odpovedne roke, če se bodo hoteli popolnoma zaposliti kot S.P., pomeni, da mora biti predhodni rok uskladitve daljši od predlaganih 3 mesecev. Strošek nabave delovne opreme za opravljanje meritev in pregledov za te subjekte tudi ni zanemarljiv – pomeni, da bodo s tako spremembo pravilnika utrpeli direktno škodo.

Še vedno sem stališča, da bi bilo potrebno iz ZVZD-1 črtati določilo 6. odstavka 28. člena, ki narekuje, da morajo zunanje strokovne službe imeti dovoljenje za delo za opravljanje strokovnih nalog iz varstva pri delu. Opravljanje pregledov delovne opreme in ekoloških meritev nimajo nobene vzročne veze z opravljanjem drugi strokovnih nalog iz VPD kot so poučevanja, izdelava ocen tveganj, svetovanje delodajalcu za izvajanje ukrepov, notranji nadzor, požarna varnost, itd.

Ta velika podjetja z dovoljenji za delo, ki lobirajo za spremembe pravilnika so bolj malo prisotna na terenu v podjetjih, predvsem pri malih podjetnikih, ne izvajajo preverjanja usposobljenosti na delovnem mestu in druge naloge. Lokalni zdravnik obišče na domu svoje paciente, zdravnik iz Ljubljane pa ne hodi na dom obolelih izven Ljubljane. Približno tako je tudi na področju VPD. V bistvu gre za monopol velikih podjetjih na področju VPD, ki zaradi dragih storitev izgubljajo stranke, delodajalcem in podjetjem pa ne zagotavljajo kakovostnejšega dela kot mali samostojni podjetniki, ki so vedno na razpolago delodajalcem. Samo na področju varnosti in zdravja se prisotni stalni popravki zakonodaje, na področju varstva pred požarom, ki ga pokriva Uprava za zaščito in reševanje ni teh popravkov in sprememb zakonodaje za delo pooblaščenih delavcev – posledica lobiranja velikih podjetij iz VPD.
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 09:00

Pozdravljeni,

na Zbornico VZD sem naslovili sledeči dopis:

Pozdravljeni,

zanima me stališče Zbornice oz. posameznih članov UO do tega, da se želi z novim pravilnikom onemogočiti delo strokovnim delavcem v skrajšanem delovnem času, oz. kot popoldanski, dopolnilni dejavnosti.

Po mojem mnenju morajo biti pogoji opravljanja dejavnosti izključno strokovne narave in ne vezani na obliko dela, čas zaposlitve, ki celo onemogoča podjetništvo. V tujini nekatera manjša podjetja zaposlujejo strokovnega delavca za VPD samo za 3, 4 ure na dan/teden, …. kar sedanji slovenski predlog povsem onemogoča ….

Hkrati pa Evropa ugotavlja, da je Slovenija vodilna pri tem koliko podjetij servisirajo z VPD zunanja podjetja (kar seveda ni dobro). Namesto, da bi vzpodbujali, omogočali krajšo zaposlitev strokovnih delavcev za VPD v malih podjetjih (in s tem dvignili nivo varnosti pri delu) bi jo s takimi določbami povsem onemogočili.

Ali Zbornica tako stališče kot je v predlogu pravilnika (lahko opravlja strokovne naloge s tolikšnim številom za nedoločen čas, s polnim delovnim časom zaposlenih strokovnih delavcev) podpira ali je tako kot DVILJ proti takemu omejevanju?

Prosim vse člane UO in predsednika za jasne odgovore!

Lep in varen dan,
Miran Pavlič

Čakamo odgovore!!
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 15:07

Še en odziv na email dvilj:

Kako pa bo novi pravilnik opredelil zaposlovanje samostojnih podjetnikov, ki opravljajo strokovne naloge za velika podjetja – D.O.O. Tukaj gre v bistvu za izkoriščanje, večinoma mladih strokovnih delavcev, kateri ne dobijo službe pri delodajalcih, velike firme pa to situacijo s pridom izkoriščajo. Tega strokovnega delavca te velike firme, ki govorijo o nelojalni konkurenci nimajo tega s.p. zaposlenega v svojem podjetju, koristijo njegovo strokovno znanje in obenem od popoldancev zahtevajo po 8 urni zaposlitvi strokovnih delavcev. Paradoks, ni kaj!
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 15:09

z emaila:

Pa še to štalo, da si privoščimo, pa naj bo to še naprej hobi dostopen vsakemu.
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Re: Nov Pravilnik o dovoljenjih za opravljanje strokovnih na

OdgovorNapisal/-a mpmp » 16 06 2016 15:11

Tole je tudi eden od odzivov:

Mislim, da je takšno stališče žaljivo do kolegov, ki imajo prav takšen strokovni izpit kot ......

Pa še mislim, da če izvaja strokovne naloge izvajalec ki ima strokovni izpit, potem to ni hobi dejavnost, daj je strokovnjak tako, kot ostali vključno s .........
Po tej logiki je tudi ........ izvajalec, ki se gre hobby.

To ali je redno zaposlen ali samo za določen čas ali dela po pogodbi ali je penzionist pa sploh ne vpliva na strokovnost dela-saj je strokovnost pomembna ali ne?

Predlagam, da se zavrne njegovo stališče, da gre pri drugih izvajalcih za hooby.

Mislim, da naj si zagotovijo dobri izvajalci prednost na trgu s kvaliteto in ustrezno ceno in ne na administrativne načine, ki jih predpiše država.
Kvaliteto naj pa nadzira inšpekcija, saj zato jo pa imamo.
mpmp
 
Prispevkov: 232
Pridružen: 10 10 2013 11:10

Naslednja

Vrni se na Predpisi o varnosti in zdravju pri delu

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost

cron